首先，关于网络的封锁控制，我也有同感，我也在反思从小到大被灌输的知识哪些是正确的，哪些是不准确的。对于这种媒体的封锁与控制，我实在不能理解。

我不明白，现在是西方媒体颠倒是非、造假照片、对中国诋毁、企图分裂中国，怎么说来说去却是我们的错？请问中国没在第一时间向西方世界汇报，难道他们就有权利黑白颠倒、诽谤、诋毁、胡编乱造吗？

单看你的文章，大概明白你属于不愁吃喝的一族了。如若有时间，可以走入中国的腹地看看，看看我们还没有富裕的同胞，你可以去走访一下那些还背负着承重生活负担的人们，他们是愿意无原则的争取你所谓的民主，还是更愿意尽快摆脱贫困的阴影。

感觉欧洲民众对中国有重大误解，需要更多的民间交流。相信到中国访问过的欧洲人是少数，他们更多是通过媒体的报道来了解中国。

欧美的文化是以基督为基础的排它文化。中国文化是以佛教，道教及孔孟之道的包容文化。另外西方文化有很大一部分是海盗文化，极具进攻性。

相信作者也很清楚，民主不能当饭吃。作者个人可以为了民主不吃饭，不要生命，但不能要求整个民族和人民为了民主都这么做。如果全部人都饿死了，民主要来何用？

FT中文网编辑： 第二次世界大战刚刚过去63年，很多人都有着或多或少的记忆和感知，但有谁真正深思过第一次和第二次世界大战真正的起因是什么呢？

FT中文网编辑：我刚刚读完《商务周刊》前天的社论《就火炬传递给西方的一封信》。

我们这一代人出生在80年代，所以对西方的民主、人权这一套思想并不陌生，甚至是颇为赞同的。西方许多文化、思想都是值得我们学习与尊敬的。

我们并不是被共产党洗脑的人，我们信奉法制、民主；我们向往自由、和平；我们尊重事实、客观、真相。

读者lingzhi68：民主就是民主，独裁就是独裁，无论什么情况也不能成为抛弃民主选择独裁的理由。

的确，在目前全球化经济体系的历史上，从科技进步，到文化交流，都给跟上全球化步伐的人们一个新的视野，新的启迪。

FT中文网编辑：近日，无处不在的有关西藏暴动、犯罪的新闻与评论，成为另一种形式的“暴力”——谋夺眼球和思想的暴力。

试问，如果一个国家的尊严和主权完整都没有了，还谈甚么经济建设？其实，任何事情都是有代价的，近期的奥运抵制事件，也和中国政府一贯的作风和在国际政治舞台上的形象不无关系。

当西方人对中国人谈到“民主”和“自由”的时候，通常不考虑中国本身的历史发展阶段和中国所处的国际环境。

公关当然要做，西方公关公司也可以请，但如何使用他们的建议那是另一回事。千万记住：这次事件是欧美西方国家级别的对中国政府的暗算。

FT中文网编辑：4月15号的伦敦《金融时报》中文网上的一篇文章，由本•霍尔（Ben Hall)巴黎、杰夫•代尔(Geoff Dyer)报道。文章标题为。

对待世界体育盛会——奥运会，每个国家都应该尊重。你不尊重一个不了解甚至敌对的国家可以，但是不可以亵渎具有百年历史的体育盛会，这是与政治毫无关系的。

法兰西，一个曾经在中国人特别是年轻人心目中那么浪漫，那么令人向往的国度，却在中国北京期盼了多少年而终于等来的奥运会期间，竟然拿与体育毫无联系的政治要挟中国人，其中既包括一部分政客，也包括法国那个毫无稳重可言的小丑总统，和那个沽名钓誉的巴黎市长。

曾经西方是我们心目中的圣地，是民主、开放和自由的地方。看看我们语言里的国名吧：美应该是美丽、美好；英，在汉字中，有任何贬意吗？还有法、德。

读者一个80后中国人：小时候，我认为外国什么都比中国好，但奥运火炬在伦敦和巴黎的遭遇，让我不得不放弃了对西方的幻想。

FT中文网编辑：看完这篇文章，我头脑中出现了几个名词：转变经济增长模式，分配制度，通货膨胀，就业问题，汇率，利率……

首先，在这次西藏骚乱事件中，当地汉民的生命财产安全受到了威胁，这是不少西方媒体刻意回避、不敢正视的问题，甚至有部分西方媒体在大量的事实证据面前伪造、歪曲事实。

FT中文网编辑：美国次贷引起的住房危机、信贷危机和金融危机令全世界都领略到了杠杆式融资所潜藏的巨大杀伤力。

FT中文网编辑：针对我上周在贵刊发表的一文，很多读者提出了他们各自的见解和问题。这些问题都很有见的，促使我将这一课题研究得更加深入，并做出令他们满意的回答。

FT中文网编辑：我觉得一文说到了一点，就是最近这次的改良影响最广泛，最深远，但好像把三次维新运动孤立起来比较，没有提到三者之间的必然联系。

FT中文网编辑：一文的作者从第三方的角度来看大陆的证券市场，并结合美国成熟市场的经验来分析，确实有独到见解。

奥运前的和平抗议是什么？3月在西藏发生的有足够图片和视频证据的打砸抢烧暴力事件么？

作者提出我们犯的一些错误，我是同意的。但我觉得主要错不在西藏政策问题本身，而是错在我们的自我宣传以及危机应对。我觉得作者在这里提出公关的理论非常好。

FT中文网编辑：我们知道，价格是决定供需双方行为的主要因素，价格高，供应就会增加而需求就会减少，反之供应减少而需求增加。