政府对房地产市场的调控，从方向上就是错的。所谓居者有其屋，并不等于人人都拥有产权房。保障性居住措施理当采用政府提供廉租房的方法——如香港，而并不应该采用经济适用房的方法。

读了一文，我觉得现在的问题不是中国的内部问题，而是中国与其他国家在进行未来的发展谈判。所以，我们不该把中国的内部问题带出中国谈，这样很累赘，很没意义。

从美国方面来说，美国以国家利益为由，限制出口高技术和高技术产品，是中美贸易不平衡的重要原因，而中国出口产品的价格是国际市场竞争的结果。

服务业加上原材料加上人力设备及土地环境的运用后，再经由市场经济的利益分配机制，中国就换取了出口型态的成果。

读了一文，我想到了前不久在英国东英吉利大学发生的“气候门”事件。

政治特权由于其巨大的操纵和扭曲价格的能力，主张价格自由配置资源就有可能使资源进一步向政治特权及其附属的经济特权倾斜，从而加剧社会的不公正。

读了一文，我觉得文章分析得有一定道理，但对于产能过剩的理解似乎有误。产能过剩是一个相对的概念——是相对于现有需求来说的，而不是一个绝对的概念。

中国是一个十多亿人口的消费市场，中国是个基础建设、尤其是农村和三级城市基础建设相对落后的市场。中国的产能真的已经完全进入了这个市场么？

“中国模式”从政府主导者的思路看，最显著的特征就是“摸着石头过河”，改革３０年前半期（邓小平时期）是因为不知道怎么“过河”，充满探索冒险精神和改革开放的锐气与魄力，后半期还“摸着石头过河”是因为改革前半期“摸着石头过河”捞到一些“鱼”、也有人溺水，于是就想到一个抱残守缺、万无一失的“妙招”，即既可以继续捞到一些＂鱼＂、也不会溺水或呛水的“招”：就是抱着前人“摸过”的“石头”放到前面的“另一条河”里，继续“摸着石头过河”——谁也不知道这种绝似刻舟求剑的“滥招”能持续多久。

平时看老愚的东西，颇能感受到一些切中时弊的味道，想来老愚也是一向以小市民的代言人自居的。对于此，我想来很有些欣欣然乐见其成的味道，算是帮我们这些小市民倾诉了心声。

我认为，经济学在很多时候是不能“实用”的，如法制、税收等等都能产生影响。

读了一文后，我觉得，在过去的60年的后30年里，中国通过自身的改革取得了不俗的成就，尽管它的模式遭受国外和国内来自各方的争议，但在我看来，争议的本身不在于这种模式能否达成共识，而在于是否合理。

魏城先生的核心观点是中国生产的商品在国外的销售价格比中国本土低，一直在“补贴”西方，其因便是中国的腐败导致高成本。

产能过剩的实质是什么？归根结底是生产力的科技含量问题。比如，目前我国钢产业的产能显得过剩，但是还得进口大批的钢材。

贵报依据中国欧盟商会的一份报告，得出了中国产能过剩、并将引起贸易体系内的危机的结论，实则言过其实。因为这份报告存在着事实性的错误。

我不是科研人员，也没有深入研究过气候变化的问题，但读了一文后，我觉得，尽管人类对目前的气候变化负有一定的责任，但总体上，人类对地球气候的影响还是微弱的。

1. 如何平抑房地产价格？很多人说政府制定一个最高价，但是怎样保证是需要房子的人拿到这种稀缺资源呢？难道要走关系、托人才能买到这种房子？

我觉得你的文章视角独特、做得不错。我以前也写过一篇文章，探讨为什么中国制造的产品在国外比中国卖得还便宜，发给你，作为交流。

读了一文，我觉得国有国情，中国虽地大物博，可人口也多，在这片土地上大力发展国营企业，我们不能否定其带来的利益，从资源的规划利用，再到市价的稳定掌控，可大大杜绝民营小资本的浪费和恶性竞争。

“读了《分析：反“国进民退”声浪见涨》一文，我觉得国有国情，中国虽地大物博，可人口也多，在这片土地上大力发展国营企业，我们不能否定其带来的利益，从资源的规划利用，再到市价的稳定掌控，可大大杜绝民营小资本的浪费和恶性竞争。

我觉得丁学良教授在贵网关于民族问题的讨论越来越有意思，这提升了FT中文网在中国的影响力，也使得读者能够从更多的角度理解中国的民族问题，并进行富有益处的讨论。

读了一文，我觉得反倾销其实是正确的确保市场稳定的方法。但是近年来，由于美国等少数国家为了保护国内少数群体而恶意滥用，反倾销已经成为贸易保护主义的代名词。

一、 刘主席一直坚持西方应该先清理资产负债表上的不良资产，但西方恐怕很不情愿这样做，因为割肉太痛苦了。西方已经修改了公允价值这个万能的会计准则。

读了一文，我觉得金融危机在中国，对于一般百姓而言影响不大，因为2007年和2009的吃穿住等实际生活水平并没有明显差别。

印度人虽然是欧罗巴种族，而且其语言属于印欧语系，但自从与北方的印欧人分离并迁徙至印度次大陆后，逐渐形成了自己的语言与发音，无论元音辅音都离英伦三岛的英语以及由爱尔兰英语演变成的美国英语差了许多。

我有幸参加了由英国《金融时报》中文网与青岛市政府于2009年11月18日举办的英国《金融时报》2009年中国高峰论坛。

读了一文，我认为中美两国在价值观上存在质的分歧，这是两国立国之本的分歧，是无法改变的；而中美两国在双边关系里的摩擦，就源自于价值观的不同。

读了一文，我觉得美国没有什么卑躬屈膝的，两个互补性很强的国家就是需要合作，只有认识现实，把握机会，大家才能够繁荣发展，这对谁都是很好的事情，美国可以继续保持超级大国优势，中国也可以借助美国的市场发展自身。

文章说，中国的GDP总值为美国三分之一，我认为，这是按现汇率计算出来的，没有考虑人民币与美元之间购买力的差别，更没有考虑中国存在的大量第三产业和家庭生产企业的产值并未计入国内生产总值的现象。