读者姚远：要我们“出血”帮美国度过难关？我觉得有两个事情先得搞清楚：第一，光出血管不管用？第二，现在出血机会合不合适？在把这两个问题搞清楚之前，掏腰包的事情不妨缓一缓。

我觉得现在的中国面临1978年以来最大经济考验，周三，中国将贷款利率和存款准备金率双双下调，意味着中国领导层已经看到市场渴望更多的流动性，而不是通货膨胀。

读者田晓明：土地制度改革是一项重大的经济制度改革，这个改革一旦落实下来，政治体制改革落后于经济体制改革的问题将更加突出。在当前政治体制改革不见起色的情况下，决策者推动土地制度改革显得比较冒险。

西方经济学鼻祖亚当·斯密说：“每一个人……既不打算促进公共的利益，也不知道自己是在什么程度上促进那种利益……他所盘算的也只是他自己的利益。&

我一直在关注一个问题：全世界都在把利润的增长、资产财富的增长作为一个正面课题。但为什么不思考一下，这样的课题本身是否就是错误的？

从贝尔斯登、雷曼兄弟的破产，到美国政府的空前拯救，由次贷危机引发的金融危机席卷全球，真似“忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将尽……”

读者远仕：中国政府绝不能放弃在关键的领域对市场进行干预的能力，应该在关键的时刻，该出手时就出手。惟有如此，我们才能在当前险恶的国际经济环境中使自己立于不败之地。

我觉得这篇文章有点道理，但作者是站在西方利益的角度上所做的评论，其中折射出的是西方希望中国扮演什么样的国际角色的期待。

早在70年代，摩根就已经在日本设立了现地法人。而日本的金融业也并不是大多数人想象的那样趁此机会走向世界舞台。

读者Wellwu：西方统治了世界一两百年，一个充满了力量与不确定性、自信但还偶有踌躇的中国是当代西方必须正视的大挑战。

读者killer：复杂的数学工具只不过增加了大众理解金融产品的难度，结果反而使金融市场更容易被银行家或者政治家所操纵。因此政策制定者需要加强对金融业运作的监管。

FT中文网编辑：在我们持有的大笔美元贬值之际，不少人都心痛不已，似乎要是这些美元不贬值的话，我们就能买下半个美国了。

FT中文网编辑：读了一文，我想起了1974年，哈耶克捧走诺贝尔经济学奖，这让他和凯恩斯关于“政府还是市场”的论战暂时画上句号，同时，也宣告了一个自由市场时代的到来。

读者Michael：中国的毒奶粉和美国的垃圾债损害的不是自由市场的原则和它的声誉，而是向我们再次强调了对市场活动逐利性原则的重要补充：法律、监管，以及对长期市场波动所应抱有的明智态度。

读了《领导国家不是靠一个人》一文，我觉得其实国家就是个大家庭，跟我们小家庭一样，也要衣食住行，也要交际。

读者leishi06：一个有效的政府会懂得控制和利用市场，才能真正做到使自己处于健康、稳定与有效的发展轨迹上。危机并不可怕，市场的动荡也不可怕，可怕的是一个“无政府”的国家，有效才能强大。

曾经他们是电视和网络的焦点和风云人物，他们为年轻人“传授”着创业激情与做人的道理，我个人不是因为出了这件事和看了您的文章后，在这里火上浇油或者说是冷眼看笑话。

读者janejiangjie：福田的辞职，先不论他个人是否负责，或者对谁负责，他的决定也不会是他一个人说了算的。江山不是自民党总裁的，而是日本人共有的。

读者huzibo：美国投资银行业务几十年来干得最成功也是最失败的业务，就是创造了全球最大的货币乘数、制造了全球最大的泡沫，并成功地把这堆泡沫吹出了世界这个大澡盆。

读完英国《金融时报》专栏作家菲利普·斯蒂芬斯的作品后，我并不是对美国的衰落（即使我认为是相对的）持什么怀疑的态度，相关的著作在西方社会已经泛滥成灾，比如鼎鼎有名的法利德·扎卡利亚的《后美国世界》，而且如此多的著作都提到了一个因素：中国。

我注意到，尽管媒体反复宣称华尔街“血流满地”，但至今没有任何一名“凶手”被逮捕。难道这“血”真是“天降异象”么？

中国房价于2007年第四季度疯涨50%-80%后，随后中央宏观调控至今处于僵持状态，那些高唱房价还要涨的人士的唯一论据就是社会有大量的“刚性需求”。

我认为丁学良先生的文章写得浅显易懂，傻子也看得出句句是实情。就是再爱国的愤青，也找不到半句理由来反驳。

读者josh9527：市场该怎样定位，怎样运作，怎样重新制定股市的游戏规则，才是美国、中国等出现金融危机的国家应首先考虑的问题，而不是急着用政府的基金去买单。

读了一文，我觉得大家常有的一个疑问是，1929年美国的股市崩溃，为什么引起了历时这么久、影响这么深远的经济萧条？

我觉得丁教授在一文里的话，说的有些吞吞吐吐。其实中国模式是一种有基础条件的发展模式，从一定的角度看，根本没必要遮遮掩掩。

我刚刚看到消息，说摩根士丹利要出售在上海的地产，由此联想到高盛在去年股市高点的时候将上海的地产出售给新加坡的财团。

读者joomo：美国政府在金融动荡当中的行为，恰恰说明了制度性的干预，特别是国家层面的政策性干预对于市场经济是有百利而无一害的。各国央行的救市举措，都无一例外地体现了这点。

美国的次贷危机已经愈演愈烈，雷曼兄弟的破产宣告了美国金融监管机构对于金融衍生品监管的彻底失败。是他们不知道金融衍生品市场价格远大于实际价值吗？

读了一文，我觉得全球金融危机发展到现在的情况，我们需要仔细思考，要提出心中的问题：谁是这场危机的最终得利者？谁点燃了危机的导火索？