然而，既然“左”和“右”这种简单粗暴的标签违背常识，也不符合现实生活，那么为什么大家还愿意使用呢？作者也给出了自己的解释。
首先，就是这种标签化简单粗暴。这种简单粗暴，特别是对立性恰恰符合现在的流量社会，人们很容易就接受这套意识形态。
其次，这些标签也掩盖了人们真正的部落主义倾向，来粉饰自己的意识形态。这样就让人们相信，他们坚守了一套崇高、不变的价值，来服从自己的部落党派，然后通过编故事（如保守主义的传承）来自欺欺人。作者一针见血地指出，“它让我们在部落化的同时不觉得自己是部落化的；让我们纵容情绪却自以为理性；让我们追随团队的每一步却不承认自己在这样做。它让‘骑象人’随着大象前行，却感觉自己在掌控方向。说‘我遵循保守主义哲学’比‘我附和共和党正在做的事情’听起来好得多。事实是后者，但意识形态者告诉自己的却是前者。”这种自我欺骗是意识形态本质主义吸引力的主要原因。在政治化的时代，每个人都想把自己视为有原则的政治战士，而非反复无常的党派分子，因此编造出故事，使意识形态看似连贯。通过讲述各种立场被某种宏大原则统一的叙事，人们在纯粹的噪声中创造了虚假信号。
最后，这些意识形态也是动员两党选民的机制，因此，尽管两党的立场在历史上自相矛盾，却总能编一套意识形态的原则神话来吸引选民。
左和右的危害，人类的未来
左和右这种标签化的意识形态在作者看来，不仅让人们自欺欺人，而且割裂着现实的社会。不仅让美国的两党政治成为其俘虏，甚至也让社会更加敌对和撕裂。按照统计，“共和党人和民主党人越来越不愿彼此结婚、成为朋友或做邻居。1960年，只有5%的共和党人和4%的民主党人不赞成自己的孩子与其他党派的人结婚。到2014年，这一比例上升至30%的共和党人和23%的民主党人。相比之下，曾被视为禁忌的跨种族婚姻已被广泛接受。据盖洛普数据，87%的美国人现在支持跨种族婚姻，而在1958年这一比例仅为4%”。
在作者看来，这种将政治分成左右，非黑即白的看法，会让“丢弃宪法中关于立法、行政和司法权力分立，或国家、州和地方政府之间权力分配的条款似乎变得合理。当一方被视为完全善良而另一方不可救药地邪恶时，自然会认为己方应该不择手段地最大化权力，以确保善战胜恶。毕竟，独裁者在实现政治目标方面比缓慢、深思熟虑、受宪法限制的民主制度有效得多。这种思维方式对支持特朗普‘只有我能解决’的选民很有吸引力”。因此，我们也能够找到当下美国大肆流行阴谋论、党派对立等等的根源所在。
随着人类社会平等意识的加深，各种声音都会出来，人们对于权利的诉求也就不可能是单一的一个维度，然而，正是这种简单的“左”和“右”的划分，将人们原本支持或反对的具体事项打包成为一套意识形态，被美国的两党“兜售”，实际上不仅影响到美国社会的分裂，其实对于整个世界也都有深远影响。在当下中文世界的媒体里，“左”、“右”、“保守主义”、“白左”等标签掺杂着各种争吵，一股脑地向人们袭来，但我们至少不能如同寓言中那些愚蠢的动物一样，只会重复“四条腿的是好的，两条腿的是坏的”，进行左右划分。也许我们应当借助本书的视角，去看看神话遮蔽着的真实世界。
（注：李晋，思想史学者。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱[email protected]）